a_krotov | Религиозный диспут

Сегодня у нас на квартире прошёл религиозный диспут. Слушатели отличались многолюдьем -- набежало около 70 человек, причём многие опоздали. Православную сторону представлял мой давний друг Андрей Степанов (ЖЖ 1damer ) и ещё некий Александр Люлька, бородатый человек (его я раньше не видел). Два Антона представляли ислам, а модератором был назначен Печёный, который (как оказалось) плохо исполнил свои обязанности (а должен был строго затыкать выкрики с мест и уменьшать болтовню в зале). В зале было большое количество православной молодёжи (25 человек привёл с собой А.Степанов, были и другие); мусульмане были в меньшинстве, были и разные другие мировоззрения. Наши оппоненты хорошо выступили, объяснив всемогуществом Бога все возможные противоречия и разнописия в Библии. Потом было много вопросов, но все они были адресованы нам (мусульманам), на которые мы отвечали. В 22 часа начали пить чай и обсуждать уже все Писания и религии в частном порядке. И хотя доказать боговдохновенность св.книг невозможно, все очень интересно пообщались и даже не переругались -- так что возможно будет и продолжение мероприятия (с более строгим модератором, чтобы унять шум зала). Ещё раз благодарность всем, кто посетил мероприятие!

Flat | Top-Level Comments Only

царство не разделялось, вы просто находитесь в востоковедческой ловушке. Имамы 4-х масхабов не признают шиитов верующими. Наиболее лояльную позицию занял Имам Шафий, сказавший, что ученые шиитов - кяферы, а их простые люди - заблудшие.

В любом случае раскол христиан на две церкви с последующим отколом реформатов подобен расколу Ирэц Исроэль на Иудею и Израиль, что не является основанием говорить о лжепророческом основании. По Иисусову тесту должен быть полный распад, как было у многих лжепророков - от их учений ничего не остается.

++ бывших не бывает. А сам Апокалипсис ввели в канон в 6 веке н.э. +++ ни на одном диспуте я не слышал такой аргумент, ибо он совершенно слабый и унизительный для самих христиан.

Что ж тогда разделение-то?

ОК, значит, Будда и Зороастр - подлинные пророки? Их учения вполне живы, несмотря на солидный стаж. Огнепоклонников мало, но буддистов хватает.

Как же не бывает? Один-то точно есть, по христианским понятиям.

Это они сейчас не в курсе, а во времена крестовых походов идея была весьма популярна. Ничего слабого и унизительного я в ней не вижу. Мог бы привести аргументацию, но некогда, да и в сети наверняка найдется без труда.

мы точно не знаем, но я скорее склюнюсь к тому, что Будда пророк. Заратуштра пророк точно, т.к. ученые признали Авесту Книгой, а зорастрийцев - людьми, утратившими писание, а не язычниками.

По христианским понятиям этот один может быть тем самым исключением, которое подтверждает правило. Надо сказать, что в христианстве мало знания об Эдемских временах. А Исламе этого исключения нет, т.к. Иблис был джином.

Мы будем по существу разбирать вопрос с Гавриилом? Я не против, просто это совсем уже оффтоп

А что там разбирать? Документов он не предъявлял. Шутка Хадиджи несерьезна. История ислама ясно свидетельствует, что это был совсем не Гавриилл, а его бывший менеджер на букву Л.

это ваше личное мнение. и "ясные свидетельства" есть только в вашем анализе.

Ну, хоть какие-то, а у противоположной точки зрения вообще никаких, кроме циклических.

это опять же только ваше мнение. я не утруждаюсь высказыванием точно такого же в ваш адрес :)

Религиозный диспут

Re: не стыдно,

Re: не стыдно,

Re: не стыдно,

Re: не стыдно,

Re: не стыдно,

Re: не стыдно,

Re: не стыдно,